中标候选人公示
招标编号：E************001
本招标项目于2025年 1月 3日 9：30时在 第二开标室******委员会评审完毕，现将中标候选人结果公示如下：
1、招标工程项目概况
工程项目名称：城峰镇穴利休闲观光农业配套设施穴高线扩宽改造工程（施工）
招标人：******有限公司
建设规模：扩宽改造城峰镇穴利休闲观光农业配套设施穴高线，全长4.8km、宽6.5m，双向两车道，设计时速15km/h,铺设水泥混凝土路面。
招标方式：公开招标
2、评标办法
评标办法：合理低价+信用分
评标参数：评标基准价计算方法：方法三；下浮率：0%；E1=0.45，E2=0.38
3、唱标记录
| 投标人名称 | 投标文件密封情况 | 投标总报价(元) | 工期 | 工程质量 | 项目负责人 | 评标价得分 | 信用分 | 总分 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 。 | 张文兵 | 93.63 | 4.25 | 97.88 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | / | 93.70 | 4.25 | 97.95 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现 行相关规范的合格标准 ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现 行相关规范的合格标准 。 | / | 93.08 | 4.25 | 97.33 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | 李春斌 | 94.97 | 4.25 | 99.22 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 。 | / | ||||
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 。 | / | 94.48 | 4.25 | 98.73 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | / | 94.58 | 4.25 | 98.83 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | 黄金芳 | 94.69 | 4.25 | 98.94 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定：符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准；竣工验收的质量评定：符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | 潘子文 | 91.76 | 4.55 | 96.31 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现 行相关规范的合格标准 ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现 行相关规范的合格标准 。 | 林文凤 | 94.58 | 4.25 | 98.83 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 。 | 林先荣 | 94.37 | 4.25 | 98.62 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | / | 93.61 | 4.25 | 97.86 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | / | 94.10 | 4.25 | 98.35 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现 行相关规范的合格标准 ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现 行相关规范的合格标准 。 | / | 93.13 | 4.25 | 97.38 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定：符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定：符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | / | 93.92 | 4.25 | 98.17 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 。 | 邵彩 | 93.98 | 4.70 | 98.68 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | 林学敏 | 92.65 | 4.25 | 96.90 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现 行相关规范的合格标准 ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现 行相关规范的合格标准 。 | / | 94.19 | 4.25 | 98.44 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 。 | 陈金勇 | 93.84 | 4.25 | 98.09 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定：符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准；竣工验收的质量评定：符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | 陈柯 | 94.14 | 4.55 | 98.69 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 。 | 莫义群 | 94.23 | 4.25 | 98.48 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | / | 94.58 | 4.25 | 98.83 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 。 | 王文慧 | 94.24 | 4.25 | 98.49 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 365 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》 、交通部《公路工程质量检验评定标准》 、设计及现 行相关规范的合格标准 ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》 、交通部《公路工程质量检验评定标准》 、设计及现 行相关规范的合格标准 。 | 马瑞 | 92.28 | 4.25 | 96.53 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | 周苗 | 91.68 | 4.25 | 95.93 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 。 | 李广辉 | 94.50 | 4.25 | 98.75 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定：符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》 、设计及现行相关规范的合格标准； 竣工验收的质量评定：符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》 、设计及现行相关规范的合格标准。 | 赵光明 | 94.90 | 4.25 | 99.15 | |
| ******有限公司 | 完整 | ******.00 | 360 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现 行相关规范的合格标准 ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现 行相关规范的合格标准 | 于永波 | 94.94 | 4.25 | 99.19 |
4、对投标报价进行修正的原因、依据和修正结果
| 投标人名称 | 修正前报价(元) | 修正后报价(元) | 修正原因 | 修正依据 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|
| / | / | / | / | / | / |
5、资格审查不合格或被确定为无效标、否决投标的投标人名称、原因及依据
| 投标人名称 | 评审结果 | 原因 | 依据 | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| ******有限责任公司 | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | ||
| ******有限公司 | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | ||
| ******有限公司 | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | ||
| ******有限公司 | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | ||
| ******有限公司 | 不通过 | 报价文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）； b.已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减； c.投标文件组成齐全，内容均按规定填写。 |
6、中标候选人及其投标文件相关内容
第1中标候选人名称： ******有限公司
项目负责人： 李春斌
工期： 360日历天
工程质量： 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、交通部《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准
投标总价： ******.00 元
类似工程业绩情况：
| 工程名称 | 建设单位 | 建设地点 | 竣工验收时间 | 建筑面积(M2) | 工程造价(万元) | 项目负责人 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| / | / | / | / | / | / | / | / |
7、公示时间
公示期为:2025年1月6日 至2025年1月9日8、联系方式
招标人：******有限公司
联系人： 陈先生 ,联系电话 ******
办公地址： 永泰县葛岭镇数字永泰产业园内智慧广场A栋15层1501室
邮政编码： / ,传真： /
招标代理：******有限公司
联系人： 宋先生、张先生 ,联系电话 0591-******、******
办公地址： 福建省福州市鼓楼区洪山园路68号招标大厦C座723室
邮政编码： 350002 ,传真： /
投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在公示期内向招标人提出。
监督机构名称：******农村局
办公地址： 福建省福州市永泰县樟城镇塔山路32号
联系电话： 0591-******
日期：2025年1月6日
